CRS 2.0 et CARF : pourquoi les USA ne signeront jamais et ce que cela

2.0 et CARF entrent en vigueur en 2026 avec plus de 120 juridictions signataires. L'OCDE durcit l'échange automatique avec CRS 2.0 et CARF, mais les USA gardent leur propre périmètre (FATCA). Pourquoi Washington ne signera pas, comment cela profite aux LLC de non-résidents et ce que cela implique pour votre structure et votre configuration bancaire.

Tous les deux ou trois ans, une version « définitive » de l'échange automatique de renseignements fiscaux apparaît, et avec elle la question que nous recevons le plus souvent chez Exentax : si l'OCDE serre la vis avec le CRS 2.0 et le CARF, qu'arrive-t-il exactement à une LLC américaine détenue par un non-résident européen ou latino-américain ? La réponse courte est que le périmètre se resserre hors des États-Unis, pas à l'intérieur. La réponse longue, qui est celle qui compte, exige de comprendre pourquoi Washington n'a jamais signé le CRS, pourquoi il ne signera pas non plus le CRS 2.0, et comment cela influe sur votre structure aujourd'hui et sur votre planification pour les années à venir.

> Mettez des chiffres sur votre cas. La calculatrice Exentax compare votre charge fiscale actuelle avec celle d'une LLC bien structurée et correctement déclarée dans votre pays de résidence.

Résumé exécutif

Le CRS 2.0 (la version révisée du Common Reporting Standard de l'OCDE) et le CARF (Crypto-Asset Reporting Framework) élargissent ce que les banques et les exchanges déclarent aux administrations fiscales des juridictions adhérentes. Plus de données, plus d'entités tenues, et surtout beaucoup plus de crypto dans le périmètre. Les États-Unis n'y figurent pas et rien dans leur politique fiscale de la dernière décennie n'indique qu'ils s'y joindront : ils disposent de leur propre régime, FATCA, qui est bilatéral et à sens unique, et ils captent des milliers de milliards de dollars de capitaux étrangers précisément parce qu'ils offrent la seule juridiction majeure hors CRS. Pour le propriétaire non-résident d'une LLC, ce n'est pas un raccourci pour « cacher » quoi que ce soit ; c'est un fait technique qui conditionne le choix de l'État, l'architecture bancaire et la cohérence avec votre déclaration en pays de résidence.

CRS originel : ce qu'on a voulu corriger et où il restait court

Le Common Reporting Standard a été approuvé par le Conseil de l'OCDE en réponse politique au mandat du G20 après la crise financière et les scandales d'évasion fiscale de la décennie précédente (LuxLeaks, SwissLeaks, Panama Papers). On a importé la mécanique de FATCA, qui fonctionnait déjà unilatéralement pour les États-Unis, et on l'a généralisée à plus de 110 juridictions par un Multilateral Competent Authority Agreement (MCAA) qui active les flux de manière bilatérale entre chaque paire de pays adhérents.

Le standard exige que chaque Reporting Financial Institution (banque, courtier, fintech disposant d'un agrément bancaire, fonds d'investissement, compagnie d'assurance avec produits d'investissement) identifie le titulaire dont la résidence fiscale diffère de celle du compte et déclare :

Données du titulaire : nom, adresse, pays de résidence fiscale, NIF/TIN, date et lieu de naissance.
Données de l'entité : nom, NIF, pays. Sur des comptes détenus par des NFE passives, également les personnes contrôlantes (controlling persons) bénéficiaires effectifs.
Données du compte : numéro, nom et identifiant de l'institution financière.
Soldes et revenus : solde au 31 décembre, intérêts bruts, dividendes bruts et, sur comptes de conservation, produits bruts de vente ou de remboursement d'actifs financiers.

Ce flux part chaque année, en général en septembre de l'année suivant l'exercice déclaré, et il est croisé avec votre déclaration dans le pays de résidence. En France, c'est l'arrêté du 9 décembre 2016 et le BOI-INT-AEA qui encadrent l'application de la NCD/CRS par la DGFiP. Nous traitons la lecture côté résidents dans CRS pour résidents en Espagne et LATAM.

L'OCDE a reconnu que le CRS 1.0 laissait des trous importants : les EMI restaient en zone grise selon les juridictions ; les wallets crypto et les exchanges étaient totalement hors scope ; certains véhicules d'investissement sans dépositaire traditionnel échappaient à la classification ; et la due diligence sur les personnes contrôlantes des NFE passives était hétérogène. La pression politique pour combler ces brèches venait surtout de la Commission européenne et de l'Allemagne, qui voulaient verrouiller le périmètre avant que l'argent ne migre vers des formats non couverts.

CRS 2.0 et CARF : le nouveau paquet de l'OCDE

L'OCDE a adopté en bloc deux pièces qu'il faut lire ensemble. La première est la révision intégrale du Common Reporting Standard, dite informellement CRS 2.0. La seconde est le Crypto-Asset Reporting Framework (CARF), qui étend la logique d'échange automatique au monde crypto. Les deux ont été publiées en un seul paquet et sont en cours de transposition dans l'UE par la directive DAC8 (DAC8 modifie la 2011/16/UE pour intégrer CARF et les nouveautés du CRS révisé). Nous détaillons la pièce européenne dans DAC8 et reporting des cryptoactifs.

Les nouveautés opérationnelles à retenir :

Élargissement du périmètre aux EMI et aux produits de monnaie électronique, néobanques sans agrément bancaire plein et wallets numériques offrant des services analogues à des dépôts.
Cryptoactifs et stablecoins entrent dans le scope dès que le prestataire de services crypto a une présence dans une juridiction adhérente (CARF). Cela balaie exchanges, custodians, plateformes de dérivés crypto et acteurs DeFi à composante centralisée.
Renforcement de la due diligence sur les controlling persons des NFE passives : plus de documentation, moins de marge interprétative, autocertifications plus granulaires.
Traitement plus strict des comptes joints, des trusts et des véhicules opaques : en cas de doute raisonnable sur la résidence de la personne contrôlante, le reporting se duplique vers plusieurs juridictions par défaut.
Adoption par vagues et révision périodique : CARF entre en vigueur selon le calendrier de transposition de chaque pays, l'UE en première ligne et le reste du G20 derrière.

Pour un résident fiscal en France ou dans tout pays adhérent, la conséquence pratique est claire : la majeure partie de l'argent qui circule par fintechs européennes ou par exchanges basés dans des juridictions adhérentes entre dans le périmètre d'information automatique vers votre administration. Ce qui hier était « hors flux automatique » devient l'exception.

Calendrier CRS 2.0, CARF et DAC8 : les dates qui comptent vraiment

Mieux vaut garder les dates officielles sous les yeux pour ne pas confondre titres de presse et calendrier réglementaire. L'OCDE a approuvé en juin 2023 le paquet CRS 2.0 + CARF et a publié le document de référence International Standards for Automatic Exchange of Information in Tax Matters — Crypto-Asset Reporting Framework and (2023) update to the Common Reporting Standard. L'Union européenne le transpose par la directive (UE) 2023/2226 (DAC8), adoptée le 17 octobre 2023, qui modifie la 2011/16/UE pour intégrer la révision du CRS et le périmètre du CARF. La date d'application matérielle est le 1er janvier 2026, avec premier échange effectif en janvier 2027 sur les données de l'exercice 2026. La brique spécifique aux cryptoactifs est complétée par un Multilateral Competent Authority Agreement on CARF ouvert à la signature des juridictions engagées dans la mise en œuvre, déjà signé par plus d'une cinquantaine de pays.

Les trois couches qui coexistent aujourd'hui tiennent dans un seul tableau :

Une note pratique pour éviter une confusion récurrente : l'OCDE ne publie aucun standard officiellement intitulé « CRS 3.0 ». L'étiquette circule de manière informelle dans la presse, les vidéos et les contenus de vulgarisation comme raccourci pour le paquet OCDE de juin 2023 (CRS 2.0 plus CARF). Lorsque vous lisez ou entendez « CRS 3.0 », la lecture réglementaire correcte est « révision CRS de juin 2023 + CARF », appliquée dans l'UE via DAC8. Il n'existe pas de texte OCDE intitulé « CRS 3.0 » : il y a le document intégré de juin 2023 et la directive (UE) 2023/2226 qui le transpose en droit de l'Union.

Pourquoi les USA ne signeront pas le CRS (la version sans marketing)

C'est la partie qui crée le plus de confusion et que nous répétons chez Exentax chaque semaine. Les États-Unis n'ont pas signé le CRS 1.0 et ne signeront pas le CRS 2.0 pour des raisons structurelles, pas par oubli administratif. Trois facteurs combinés expliquent cela :

Ils ont déjà FATCA et n'ont pas besoin du CRS. Le Foreign Account Tax Compliance Act, voté dans le HIRE Act, oblige les institutions financières étrangères à identifier et déclarer à l'IRS les comptes détenus par des US persons (citoyens, résidents fiscaux US et entités US). C'est un régime bilatéral articulé par des Intergovernmental Agreements (IGA) Modèle 1 (échange réciproque via l'autorité fiscale locale) et Modèle 2 (institution financière déclarant directement à l'IRS). La réciprocité réelle est très limitée : en pratique, l'IRS reçoit beaucoup plus qu'il ne renvoie. Adopter le CRS reviendrait à accepter une réciprocité multilatérale pleine, ce que le Congrès a bloqué pendant toute la dernière décennie, sans distinction de majorité politique.
Ils ont intérêt à être la juridiction « non CRS » du monde. Par convergence d'incitations, les États-Unis sont devenus la destination préférée des capitaux étrangers cherchant le plus grand marché financier de la planète combiné à un périmètre d'échange automatique bien plus étroit que celui de l'Europe. Plusieurs estimations (Tax Justice Network notamment) chiffrent en plusieurs milliers de milliards de dollars le solde de capitaux étrangers dans le système financier américain qui ne sont pas déclarés automatiquement par CRS. Une part importante passe par des trusts, des LLC transparentes et des comptes de banque privée au Delaware, dans le Nevada, le Wyoming, le Dakota du Sud ou en Floride. Échanger cette position contre un gain de recouvrement marginal est, pour Washington, une mauvaise affaire.
Le coût politique interne est prohibitif. Adopter le CRS exigerait une législation fédérale nouvelle, des modifications de l'Internal Revenue Code, l'extension du Form 1099 et du régime d'identification des comptes, et un changement doctrinal sur le traitement des Single-Member LLC (Disregarded Entities détenues par des étrangers). De puissants groupes d'intérêt (banque, registres d'État, lobby des services fiduciaires) bloquent cet agenda depuis des années et continueront de le faire.

La conclusion technique, sans maximalisme, est que l'asymétrie FATCA vs CRS est le mécanisme central, non un accident historique. Toute planification professionnelle qui parte du postulat « les USA finiront par adhérer au CRS » s'appuie sur une prémisse que Washington a constamment refusée.

Comment les USA gagnent en hébergeant des LLC de non-résidents

À première vue, le modèle paraît contre-intuitif. Si l'IRS ne perçoit pas d'impôt fédéral sur les bénéfices d'une LLC pass-through détenue par un non-résident sans ECI sur le territoire américain, qu'est-ce que les USA gagnent à héberger des centaines de milliers de LLC étrangères ? La réponse a trois couches :

Frais d'État de constitution et de maintien, récurrents et très efficaces. Le Delaware, par exemple, perçoit chaque année une Annual Franchise Tax des LLC qui y sont constituées ; multiplié par des centaines de milliers d'entités actives, c'est l'une des premières lignes de revenus non fiscaux de l'État. Le Wyoming, le Nouveau-Mexique, la Floride et le Nevada se concurrencent sur différents formats de fees récurrents (annual report, registered agent, business license) qui financent une bonne part de leurs budgets. Nous le détaillons dans Nouveau-Mexique vs Wyoming vs Delaware.
Captation de capitaux étrangers vers le système financier. Néobanques américaines (Mercury, Relay), grandes banques commerciales et brokers retail vivent en partie des dépôts et de l'opérationnel de non-résidents qui constituent des LLC pour véhiculer des activités numériques et des portefeuilles d'investissement. Ce capital reste dans le système américain, génère de la marge pour les institutions et multiplie la liquidité de l'économie globale.
Imposition indirecte par les Forms 5472 + 1120 — sans recouvrement mais avec des données. Même si la LLC pass-through d'un non-résident ne doit pas d'impôt fédéral, elle est toujours tenue de déposer le Form 5472 avec un Form 1120 pro-forma chaque année (Treas. Reg. §1.6038A-2). L'IRS reçoit ainsi une cartographie très complète des reportable transactions entre la LLC et son associé étranger, données qu'il utilise à des fins de renseignement fiscal et de coordination avec les autorités étrangères en présence d'un instrument bilatéral concret. Nous expliquons la mécanique dans Form 5472, qu'est-ce que c'est et comment le déposer.

Sommées, les trois couches donnent une équation très favorable pour Washington : faible coût direct en recouvrement, recettes étatiques constantes, capitaux étrangers dans le système et un périmètre de renseignement que l'IRS contrôle de bout en bout. Aucun intérêt à casser cet équilibre en adhérant au CRS et en poussant ces capitaux vers des juridictions concurrentes.

Ce que tout cela change pour votre LLC et votre structure

En atterrissant sur les décisions concrètes que nous prenons chaque semaine avec les clients Exentax, l'image opérationnelle, par ordre d'importance :

Votre LLC reste un outil valide et déclarable. Que les USA soient hors CRS ne la transforme pas en « structure opaque » du point de vue de votre administration de résidence. Vous avez vos propres obligations déclaratives (en France : déclaration des comptes étrangers via formulaire 3916, IFU et reporting des actifs étrangers selon votre situation ; en Espagne : Modelo 720 et 721) qui ne dépendent pas du CRS. Ce qui change, c'est le flux automatique, pas votre obligation.
La configuration bancaire est le facteur décisif. Si vous opérez exclusivement avec des comptes aux USA (Mercury, Relay, banque régionale) au nom de la LLC, l'empreinte CRS vers votre fisc est quasi nulle. Dès que vous ajoutez une couche européenne (Wise Business, Revolut Business européen, N26, Wallester, Payoneer Europe), vous acceptez que cette information arrive à votre administration. Ni bon ni mauvais : c'est de l'information que votre planification doit absorber pour que le déclaré et le reporté coïncident.
La crypto change de régime avec CARF. Si vous gérez des soldes significatifs sur des exchanges basés en Europe ou dans des juridictions adhérentes, partez du principe que votre administration recevra ces données automatiquement à brève échéance.
L'État de constitution compte pour des raisons opérationnelles, pas fiscales. Wyoming et Nouveau-Mexique restent gagnants pour les profils freelance et services ; Delaware reste gagnant pour SaaS visant la levée de fonds ou pour des holdings ; la Floride convient aux résidents avec présence physique aux USA. Aucune décision ne dépend du CRS, toutes dépendent de comment votre activité et votre banque s'articulent avec la juridiction.
Résidence fiscale du titulaire comme variable maîtresse. La résidence ne se choisit pas, elle se constate (jours de présence, centre des intérêts économiques, foyer familial). Tenter de masquer la résidence réelle à l'abri de l'asymétrie FATCA-CRS est, au-delà d'une erreur technique, une infraction qualifiée dans la plupart des juridictions européennes et latino-américaines, avec des sanctions sévères. C'est exactement pour cela que chez Exentax on garde votre calendrier carré — vous ne pensez plus aux échéances, on les clôt avant qu'elles ne mordent.

Pourquoi la position américaine sur CRS est structurelle plutôt que politique

La raison pour laquelle les États-Unis n'ont pas rejoint CRS est structurelle, et non une question d'humeur politique susceptible de changer d'une administration à l'autre. Les États-Unis disposent déjà de leur propre régime d'information via FATCA et d'une infrastructure déclarative interne bâtie autour des mêmes identifiants que ceux utilisés par l'IRS. Adhérer à un échange multilatéral parallèle dupliquerait le travail sans ajouter de visibilité côté américain.

Comment lire la couverture de CRS 2.0 et de CARF comme une cartographie juridictionnelle stable plutôt que comme une cible mouvante

La couverture de CRS 2.0 et de CARF se lit plus utilement comme une cartographie juridictionnelle stable entre le pays de l'institution financière, le pays de résidence du bénéficiaire et le cadre qui s'applique entre les deux, plutôt que comme une cible mouvante.

> Consultation gratuite sans engagement

Erreurs typiques que nous voyons chaque semaine

« Comme ma LLC est uniquement chez Mercury, mon administration ne sait rien. » Vrai pour le canal automatique CRS, faux pour l'obligation. Votre déclaration des comptes et avoirs étrangers reste due.
« J'utilise Revolut Business parce que c'est plus pratique et, comme c'est européen, c'est hors CRS. » Mélange d'erreurs. Revolut européen est dans le CRS et l'ouverture pour LLC américaine ne génère pas systématiquement un IBAN européen.
« CARF ne me concerne pas car j'utilise un exchange offshore. » Si cet exchange a des clients européens et opère sous licence européenne ou présence commerciale en juridiction adhérente, il vous concerne. CARF regarde l'activité et le client, pas le siège formel.
« Je vais mettre la LLC au nom d'un tiers pour ne pas être identifié. » C'est un prête-nom. Conséquences pénales et fiscales très lourdes.
« Les USA vont signer le CRS bientôt, mieux vaut fermer la LLC avant. » Prémisse fausse au regard de la trajectoire politique observée. Toute planification fondée sur une hypothèse qui ne se réalise pas génère des régularisations forcées.

La méthode Exentax : comment nous abordons cette planification

CRS 2.0 et CARF ne sont pas une crise pour une LLC bien structurée ; ce sont un changement de périmètre qui s'intègre au diagnostic initial et à la maintenance annuelle. La méthode Exentax applique trois blocs dans l'ordre et laisse une trace écrite de chaque étape pour que la décision soit défendable face à toute inspection.

Diagnostic CRS et CARF de votre situation actuelle. Nous cartographions chaque compte à votre nom et au nom de la LLC, identifions quelles entités déclarent à quelle juridiction et croisons cette photographie avec vos déclarations des derniers exercices.
Conception de la configuration aligné avec votre résidence. Banque principale (Mercury ou Relay), passerelles, comptes multi-devises et, si pertinent, exchange crypto cohérent avec votre volume et votre pays. Chaque pièce doit avoir un sens fiscal et opérationnel.
Calendrier unique d'obligations. Annual Report étatique, Form 5472 + 1120, BOI Report, déclaration en pays de résidence, déclarations d'avoirs étrangers le cas échéant, le tout sur une seule feuille avec préavis.

Pour appliquer cette méthode à votre cas, ouvrez la calculatrice Exentax ou réservez trente minutes avec l'équipe : vous repartirez avec un diagnostic clair et, s'il le faut, un calendrier de régularisation ordonné, sans engagement.

Questions fréquentes

Le CRS 2.0 oblige-t-il les USA à quoi que ce soit ? Non. Le CRS 2.0 est un standard de l'OCDE adopté par les juridictions adhérentes. Les USA ne sont pas une juridiction CRS et conservent FATCA comme régime propre.

Si j'ouvre une LLC maintenant, restera-t-elle hors CRS dans plusieurs années ? La trajectoire politique et économique l'indique fortement, pour les raisons structurelles exposées. Ce n'est pas un engagement juridique de Washington mais c'est la lecture la plus solide de sa politique fiscale soutenue sur toute la dernière décennie.

Ma LLC doit-elle déclarer quelque chose à mon pays au titre du CRS ? Votre LLC, en tant qu'entité américaine, n'est pas Reporting Financial Institution au sens du CRS. Ce sont les banques et fintechs où elle a des comptes qui déclarent, selon la juridiction de chaque compte.

L'IRS partage-t-il des informations avec mon administration sur ma LLC ? Uniquement si un instrument bilatéral concret existe et si la demande respecte les conditions formelles (échange en vertu d'une convention, IGA FATCA avec réciprocité réelle, coopération administrative spécifique). Pas de flux automatique équivalent au CRS.

Puis-je investir en Europe avec ma LLC sans que mon administration le sache ? Non. Si le compte d'investissement est dans une entité européenne, celle-ci déclare au pays de résidence du bénéficiaire effectif au titre du CRS.

Quand verra-t-on CARF dans la pratique ? Les premières vagues arrivent au fil des transpositions. Postulez que tout exchange ayant siège ou licence en juridiction CARF déclarera vos soldes au pays de résidence indiqué dans votre autocertification.

Parlons de votre cas

Chaque structure a ses nuances : pays de résidence, type d'activité, présence ou non de crypto, volume, ancienneté de la LLC, obligations accumulées. Chez Exentax, nous revoyons votre situation, dimensionnons l'exposition réelle au CRS 2.0 et à CARF, et concevons la structure LLC et la configuration bancaire qui vous correspondent. Nous vous accompagnons chaque année sur la maintenance pour que le calendrier et les déclarations restent cohérents avec la réalité de votre activité.

Et si l'administration fiscale me pose des questions sur ma LLC?

C'est la question récurrente en première consultation, et la réponse courte est: votre LLC n'est pas opaque et, correctement déclarée, un contrôle se clôt avec des formulaires standard. La DGFiP, le SPF Finances belge ou l'administration cantonale suisse peuvent demander le Certificate of Formation de l'État (Wyoming, Delaware ou Nouveau-Mexique), l'EIN émis par l'IRS, l'Operating Agreement signé, les relevés Mercury ou Wise de l'exercice, le Form 5472 avec 1120 pro-forma déposé et la comptabilité qui réconcilie revenus, charges et flux. Si tout cela existe et est remis dans l'ordre, le contrôle ne s'envenime pas.

Ce que les administrations poursuivent légitimement, ce sont les prête-noms, la résidence fiscale de papier et la non-déclaration des comptes étrangers. Une LLC bien montée fait exactement l'inverse: vous apparaissez comme beneficial owner au BOI Report lorsque cela s'applique (vérifiable sur fincen.gov/boi), vous signez les comptes bancaires et vous déclarez le revenu là où vous vivez. La structure existe au Secretary of State de l'État, dans les archives de l'IRS et, dès qu'une banque européenne intervient, dans le périmètre CRS de l'OCDE.

L'erreur qui fait vraiment dérailler un contrôle, ce n'est pas d'avoir une LLC; c'est de ne pas avoir attribué le revenu correctement dans la déclaration personnelle (formulaire 2042, Cerfa 2047 pour les revenus étrangers), de ne pas avoir déposé le 3916 / 3916-bis pour les comptes à l'étranger ou de ne pas avoir documenté les opérations liées entre l'associé et la LLC. Ces trois fronts se ferment avant la demande, pas après.

## Ce qu'une LLC NE fait PAS

- Elle ne vous exonère pas de l'impôt en France, en Belgique ou en Suisse. Si vous y résidez fiscalement, vous y êtes imposé sur le revenu mondial. La LLC organise le côté américain (zéro impôt fédéral pour la SMLLC pass-through hors ECI), elle n'éteint pas l'imposition domestique. L'IR se calcule sur le bénéfice attribué, pas sur les distributions effectivement perçues.

- Ce n'est pas un montage offshore ni un schéma BEPS. C'est une entité américaine reconnue par l'IRS, enregistrée dans un État précis avec adresse physique, agent enregistré et obligations informatives annuelles. Les juridictions offshore classiques (BVI, Belize, Seychelles) ne laissent aucune trace publique; une LLC en laisse cinq.

- Elle ne vous protège pas en cas de confusion patrimoniale. Le pierce the corporate veil tombe dès qu'un juge voit la LLC et l'associé fonctionner comme un seul portefeuille: comptes mélangés, dépenses personnelles payées par la LLC, pas d'Operating Agreement signé, pas de comptabilité. Trois mouvements suffisent. Voir aussi jurisprudence comparée en Espagne sur l'abus de droit.

- Elle n'allège pas vos cotisations sociales à domicile. Si vous êtes en micro-entreprise française, en statut indépendant belge ou inscrit à l'AVS suisse, votre cotisation reste identique. La LLC opère votre activité face aux clients internationaux; votre cotisation personnelle est indépendante.

- Elle ne vous dispense pas de déclarer les comptes étrangers. France: 3916/3916-bis. Belgique: SPF Finances + Point de contact central de la BNB. Suisse: déclaration cantonale de fortune. Ces obligations appartiennent à l'individu, pas à la LLC.

Chez Exentax, nous fermons ces cinq fronts chaque année en parallèle du calendrier fédéral américain (Form 5472, 1120 pro-forma, FBAR, Annual Report étatique, BOI Report quand il s'applique). L'objectif: qu'aucun contrôle ne trouve de bout libre et que la structure tienne une révision rétroactive sur 5 à 7 ans.

Ou appelez-nous directement au +34 614 916 910 si vous préférez la voix.

Pour les détails par État, consultez notre page service LLC Wyoming avec coûts et délais fermés.

Ou écrivez-nous sur WhatsApp au +34 614 916 910 et nous vous répondons aujourd'hui.