CRS, CARF e privacy bancaria USA per le LLC

CRS 2.0 e CARF ampliano lo scambio su fintech, cripto e moneta elettronica. Il vantaggio non è nascondere: è coordinare banca USA, FATCA, KYC, privacy legale e prove.

Ogni due anni circa compare una versione "definitiva" dello scambio automatico di informazioni fiscali e, con essa, la domanda che sentiamo più spesso in Exentax: se l'OCSE stringe ancora le maglie con CRS 2.0 e CARF, che cosa succede esattamente a una <a href="/it/blog/llc-usa-per-non-residenti-struttura-fiscale">LLC statunitense</a> posseduta da un non residente europeo o latinoamericano? La risposta breve è che il perimetro si restringe fuori dagli Stati Uniti, non al loro interno. La risposta lunga, quella che conta, spiega perché Washington sia rimasta separata dal canale CRS, perché la revisione del CRS non abbia modificato questa posizione e che cosa ciò significhi oggi per la tua struttura e per la pianificazione degli anni futuri.

Sintesi operativa

CRS 2.0, ossia il Common Reporting Standard rivisto, e CARF, Crypto-Asset Reporting Framework, ampliano i dati che banche ed exchange comunicano alle amministrazioni fiscali delle giurisdizioni partecipanti. Più dati, più entità segnalanti e, soprattutto, più criptoattività nel perimetro. Gli Stati Uniti non fanno parte di questo canale: dispongono di un proprio regime, FATCA, e di un'architettura bancaria nazionale che attrae ingenti capitali esteri senza adottare lo scambio automatico multilaterale di tipo CRS. Per il titolare non residente di una LLC statunitense, questa non è una scorciatoia per "nascondere" qualcosa; è un dato tecnico che determina l'infrastruttura bancaria, la scelta dello Stato e la coerenza tra la dichiarazione nel Paese di residenza e quanto la banca comunica effettivamente. Gli Stati Uniti non partecipano al CRS; FATCA resta il quadro bilaterale di reporting per il perimetro statunitense.

CRS originario: che cosa intendeva risolvere e dove non è riuscito

Il Common Reporting Standard è stato approvato dal Consiglio OCSE come risposta politica al mandato del G20 dopo la crisi finanziaria e gli scandali di evasione fiscale del decennio precedente, tra cui LuxLeaks, SwissLeaks e Panama Papers. Il meccanismo FATCA, già applicato unilateralmente dagli Stati Uniti, è stato esteso a oltre 110 giurisdizioni tramite un Multilateral Competent Authority Agreement (MCAA), che attiva i flussi bilateralmente tra ciascuna coppia di Paesi partecipanti.

Lo standard impone a ogni Reporting Financial Institution, tra cui banche, broker, fintech con licenza bancaria, fondi di investimento e compagnie assicurative con prodotti di investimento, di identificare ogni titolare di conto la cui residenza fiscale sia diversa dalla giurisdizione del conto e di comunicare:

• Dati del titolare: nome, indirizzo, Paese di residenza fiscale, TIN, data e luogo di nascita.
• Dati dell'entità: nome, TIN e Paese. Per i conti intestati a NFE passive, devono essere identificate anche le controlling persons che controllano l'entità.
• Dati del conto: numero, nome e identificativo dell'istituzione finanziaria.
• Saldi e rendimenti: saldo di fine anno, interessi lordi, dividendi lordi e proventi lordi da vendite o rimborsi su conti di custodia.

Questi dati vengono inviati ogni anno, normalmente nel settembre dell'anno successivo a quello fiscale oggetto di comunicazione, e confrontati con le dichiarazioni del contribuente nel Paese di residenza. In Spagna, il Real Decreto 1021/2015 e l'Orden HAP/1695/2016 disciplinano il Modelo 289, ossia il modulo CRS dell'AEAT. Esaminiamo i meccanismi dal lato dei residenti nell'articolo complementare sul <a href="/it/blog/crs-in-spagna-e-latam-120-paesi-dal-2017">CRS per i residenti in Spagna e America Latina</a>.

La stessa OCSE ha riconosciuto che CRS 1.0 lasciava lacune importanti: gli istituti di moneta elettronica e gli EMI si trovavano in una zona grigia diversa secondo la giurisdizione; wallet cripto ed exchange erano completamente esclusi; alcuni veicoli di investimento privi di custodia sfuggivano alla classificazione; e la due diligence sulle controlling persons delle NFE passive era disomogenea, con interpretazioni permissive in alcuni mercati. La pressione politica per chiudere queste lacune è provenuta soprattutto dalla Commissione europea e dalla Germania, che chiedevano un perimetro più rigoroso prima che il denaro si spostasse verso formati non coperti.

CRS 2.0 e CARF: il nuovo pacchetto OCSE

L'OCSE ha approvato due elementi in un unico pacchetto, che devono essere letti insieme. Il primo è la revisione complessiva del Common Reporting Standard, nota informalmente come CRS 2.0. Il secondo è il Crypto-Asset Reporting Framework (CARF), che estende al mondo delle criptoattività la medesima logica di scambio automatico. Entrambi sono stati pubblicati in un unico pacchetto e recepiti nell'UE tramite la Direttiva DAC8, che modifica la Direttiva 2011/16/UE per includere CARF e CRS rivisto. Approfondiamo l'aspetto europeo in <a href="/it/blog/dac8-criptovalute-e-llc-segnalazioni-ue-sotto-controllo">DAC8 e reporting delle criptoattività</a>.

Le modifiche operative più rilevanti sono:

1. Perimetro esteso agli EMI e ai prodotti di moneta elettronica, alle neobanche prive di licenza bancaria completa e ai wallet digitali che offrono servizi assimilabili ai depositi.
2. Criptoattività e stablecoin rientrano nell'ambito oggetto di comunicazione quando il fornitore di servizi cripto è presente in una giurisdizione partecipante (CARF). Sono quindi inclusi exchange, custodi, piattaforme di derivati cripto e fornitori DeFi con un elemento centralizzato.
3. Due diligence più rigorosa sulle controlling persons delle NFE passive: più documenti, minori margini interpretativi e autocertificazioni granulari.
4. Trattamento più rigoroso di conti congiunti, trust e veicoli opachi: quando sussiste un ragionevole dubbio sulla residenza della controlling person, la comunicazione viene ora duplicata per impostazione predefinita verso più giurisdizioni, invece di sceglierne una.
5. Adozione graduale e revisione periodica: il CARF entra in vigore per fasi in base al recepimento di ciascuna giurisdizione; la maggior parte dei Paesi UE parte per prima, seguita dal resto del G20.

Per un residente fiscale di qualsiasi Paese partecipante, la conseguenza pratica è chiara: gran parte del denaro movimentato tramite fintech europee o exchange con sede in giurisdizioni partecipanti rientra nel perimetro dello scambio automatico verso la propria amministrazione fiscale. Ciò che un tempo "non veniva comunicato automaticamente" è ormai l'eccezione.

Calendario di CRS 2.0, CARF e DAC8: le date che contano davvero

Conviene mantenere ben visibili le date ufficiali, per non confondere i titoli della stampa con il calendario normativo. L'OCSE ha approvato il pacchetto CRS 2.0 + CARF nel giugno 2023 e pubblicato il documento di riferimento International Standards for Automatic Exchange of Information in Tax Matters — Crypto-Asset Reporting Framework and (2023) update to the Common Reporting Standard. L'Unione europea lo ha recepito mediante la Direttiva (UE) 2023/2226 (DAC8), adottata il 17 ottobre 2023, che modifica la Direttiva 2011/16/UE per includere il CRS rivisto e l'ambito CARF. La data di applicazione sostanziale è il 1° gennaio 2026, con il primo scambio effettivo nel gennaio 2027 sui dati dell'anno fiscale 2026. La componente cripto è completata da un Multilateral Competent Authority Agreement on CARF, aperto alla firma delle giurisdizioni impegnate nell'attuazione e già sottoscritto da oltre cinquanta Paesi.

I tre livelli oggi coesistenti possono essere riassunti in un'unica tabella:

Una nota pratica per evitare una confusione ricorrente: l'OCSE non pubblica alcuno standard ufficialmente denominato "CRS 3.0". L'etichetta circola informalmente in notizie, video e contenuti divulgativi come abbreviazione del pacchetto OCSE adottato nel giugno 2023, CRS 2.0 più CARF. Quando leggi o senti "CRS 3.0", l'interpretazione normativa corretta è "revisione CRS del giugno 2023 + CARF", applicata nell'UE tramite DAC8. Non esiste un testo OCSE intitolato "CRS 3.0" da citare: esistono il documento integrato del giugno 2023 e la Direttiva (UE) 2023/2226 che lo introduce nel diritto dell'UE.

Perché gli Stati Uniti sono rimasti fuori dal canale di scambio automatico CRS

È la parte che genera più confusione e che ripetiamo ogni settimana in Exentax. Gli Stati Uniti non hanno aderito al CRS 1.0 e continuano a non aderire al CRS rivisto per ragioni strutturali, non per una svista. La spiegazione nasce da tre fattori combinati:

• Dispongono già di FATCA e non hanno bisogno del CRS. Il Foreign Account Tax Compliance Act, approvato all'interno dell'HIRE Act, impone alle istituzioni finanziarie estere di identificare e comunicare all'IRS i conti detenuti da US persons, ossia cittadini, residenti fiscali statunitensi ed entità statunitensi. È un regime bilaterale, articolato mediante Intergovernmental Agreements (IGA) Model 1, scambio reciproco attraverso l'autorità fiscale locale, e Model 2, comunicazione diretta dall'istituzione finanziaria all'IRS. La reciprocità effettiva è tuttavia molto limitata: in pratica, l'IRS riceve dalle banche estere molti più dati di quanti ne restituisca alle autorità straniere sui conti statunitensi dei non residenti. Adottare il CRS significherebbe accettare una piena reciprocità multilaterale, proprio ciò che il Congresso ha bloccato per tutto l'ultimo decennio, indipendentemente dal partito di maggioranza.
• Hanno interesse a restare la principale giurisdizione finanziaria non CRS al mondo. Per effetto di una convergenza di incentivi, gli Stati Uniti sono diventati una destinazione privilegiata per i capitali esteri che cercano il maggiore mercato finanziario mondiale insieme a un perimetro di scambio automatico più ristretto di quello europeo. Il capitale può essere detenuto in conti bancari, rapporti di brokeraggio, trust, LLC trasparenti e strutture di private banking in Delaware, Nevada, Wyoming, South Dakota o Florida. Per Washington, scambiare questa posizione con una reciprocità marginale aggiuntiva sarebbe un cattivo affare.
• Il costo politico interno è proibitivo. L'adozione del CRS richiederebbe una nuova legge federale, modifiche all'Internal Revenue Code, un'estensione del Form 1099 e del regime di identificazione dei conti, nonché un cambiamento dottrinale nel trattamento delle Single-Member LLC, Disregarded Entities con titolari stranieri. Potenti gruppi di interesse, tra cui lobby bancaria, registri statali e lobby dei servizi fiduciari, bloccano questa agenda da anni e continueranno a farlo.

La conclusione tecnica, senza assolutismi, è che l'asimmetria FATCA-CRS rappresenta il fulcro del sistema, non un incidente storico. Qualsiasi pianificazione professionale fondata sull'idea che "gli Stati Uniti aderiranno presto al CRS" poggia su una premessa che Washington ha costantemente respinto.

Riservatezza bancaria negli USA: procedurale, non opacità

La riservatezza finanziaria statunitense è reale, ma va descritta con precisione. Non è segreto assoluto, sistema bancario anonimo o promessa che le autorità fiscali non possano mai ottenere i dati. Le banche statunitensi applicano KYC, KYB, AML, controlli sulle sanzioni, segnalazioni di attività sospette e reporting fiscale ove previsto.

La differenza importante riguarda il canale automatico. Un conto bancario statunitense non opera secondo il modello CRS europeo, che invia per impostazione predefinita ogni anno al Paese di residenza del cliente un pacchetto con titolare, saldo e redditi finanziari. L'accesso ai dati dettagliati avviene normalmente attraverso procedimenti legali, canali normativi, convenzioni o cooperazione formale. La riservatezza è quindi procedurale, giurisdizionale e fondata sui documenti.

Per una LLC statunitense, questa differenza conta. Se la società dispone di un fascicolo reale, una ragione aziendale, documenti idonei per la banca e nessuna distribuzione personale disordinata, la questione non è "nascosto o non nascosto". La questione è se la struttura possa essere spiegata mediante residenza fiscale, rapporti bancari, fatture, contratti, provenienza dei fondi, Form 5472/1120 e un registro operativo chiaro.

Come gli Stati Uniti traggono vantaggio dalle LLC dei non residenti

A prima vista, il modello sembra controintuitivo. Se l'IRS non riscuote imposta federale sugli utili di una LLC pass-through posseduta da un non residente senza ECI, Effectively Connected Income, nel territorio statunitense, che cosa guadagnano gli Stati Uniti ospitando nei propri registri centinaia di migliaia di LLC straniere? La risposta si articola su tre livelli:

• Diritti statali di costituzione e mantenimento, ricorrenti e molto efficienti. Il Delaware, per esempio, riscuote una Annual Franchise Tax da ogni LLC costituita nello Stato; moltiplicata per centinaia di migliaia di entità attive, rappresenta una delle principali entrate non fiscali statali. Wyoming, New Mexico, Florida e Nevada competono con diverse forme di diritti ricorrenti, quali annual report, registered agent e business licence, che finanziano parti significative dei loro bilanci. Esaminiamo il confronto in <a href="/it/blog/new-mexico-wyoming-o-delaware-fisco-e-banche">New Mexico, Wyoming o Delaware</a>.
• Attrazione di capitale estero nel sistema finanziario. Neobanche americane come Mercury e Relay, grandi banche commerciali e broker al dettaglio dipendono in parte dai depositi e dalle operazioni dei non residenti, convogliati tramite LLC che fungono da veicolo per imprese digitali e portafogli di investimento. Il capitale resta nel sistema statunitense, genera margini per le istituzioni e moltiplica la liquidità dell'economia nel suo complesso.
• Tassazione indiretta tramite Form 5472 + 1120 dell'IRS: nessun gettito, ma dati completi. Anche quando la LLC pass-through con titolare straniero non deve imposta federale, deve comunque presentare ogni anno il Form 5472 con un Form 1120 pro forma, ai sensi del Treas. Reg. §1.6038A-2. L'IRS riceve quindi una mappa molto completa delle reportable transactions tra LLC e titolare straniero, dati che utilizza a fini di intelligence fiscale e di coordinamento con le autorità estere quando esiste uno specifico strumento bilaterale. Spieghiamo il meccanismo in <a href="/it/blog/form-5472-per-llc-estere-pratica-irs-in-regola">Form 5472: che cos'è e come si presenta</a>.

Sommando i tre livelli, il calcolo per Washington è molto favorevole: basso costo in termini di gettito diretto, entrate statali costanti, capitale estero nel sistema e un perimetro informativo controllato dall'IRS dall'inizio alla fine. Non esiste alcun incentivo a spezzare questo equilibrio aderendo al CRS e spingendo il capitale verso giurisdizioni concorrenti.

Che cosa significa tutto questo per la tua LLC e la tua struttura

Traducendo quanto precede nelle decisioni concrete che prendiamo ogni settimana con i clienti Exentax, il quadro operativo in ordine di priorità è il seguente:

• La LLC resta uno strumento valido e dichiarabile. Il fatto che gli Stati Uniti non operino sul canale CRS non trasforma la LLC in una "struttura opaca" dal punto di vista dell'amministrazione fiscale del Paese di residenza. Hai obblighi dichiarativi propri, in Spagna IRPF + Modelo 720 + Modelo 721 se applicabile; in America Latina i regimi equivalenti; nel Regno Unito Self Assessment + Worldwide Disclosure; e così via, che non dipendono dal CRS. Cambia il flusso automatico, non l'obbligo.
• Con il CARF cambia il regime delle criptoattività. Se detieni saldi rilevanti su exchange con sede in Europa o in una giurisdizione partecipante, devi presumere che nel prossimo futuro la tua amministrazione fiscale riceverà automaticamente queste informazioni. La pianificazione prima e dopo il CARF non è la stessa. Esaminiamo i dettagli in <a href="/it/blog/dac8-criptovalute-e-llc-segnalazioni-ue-sotto-controllo">DAC8 e criptoattività</a>.
• Lo Stato di costituzione conta per ragioni non fiscali ma operative. Wyoming e New Mexico restano preferibili per freelance e servizi; il Delaware per SaaS orientate alla raccolta di capitali o per holding; la Florida per i casi con nesso fisico negli Stati Uniti. Nessuna decisione dipende dal CRS: tutte dipendono da quanto attività e sistema bancario siano coerenti con la giurisdizione. Ne parliamo in <a href="/it/blog/autonomo-spagnolo-vs-llc-usa-struttura-e-realta">autónomo e LLC a confronto</a>.
• La residenza fiscale del titolare è la variabile principale. La residenza non si sceglie, ma è determinata dai fatti: giorni di presenza fisica, centro degli interessi economici e nucleo familiare. Tentare di nascondere la residenza reale sfruttando l'asimmetria FATCA-CRS è, oltre che un errore tecnico, un'infrazione espressamente prevista nella maggior parte delle giurisdizioni europee e latinoamericane, con sanzioni severe. Ogni progetto professionale parte dalla residenza effettiva e struttura il resto intorno a essa. Exentax mantiene il caso leggibile contemporaneamente per il cliente, la banca e il consulente.

Perché la posizione statunitense sul CRS è strutturale e non politica

Gli Stati Uniti non hanno aderito al CRS per ragioni strutturali, non per un orientamento politico che può cambiare con una singola amministrazione. Dispongono già del proprio regime informativo FATCA e di un'infrastruttura nazionale di reporting basata sugli stessi identificativi utilizzati dall'IRS. Aderire a uno scambio multilaterale parallelo significherebbe duplicare il lavoro senza aggiungere visibilità per il versante statunitense.

Mappare istituto, titolare del conto e residenza

La copertura di CRS 2.0 e CARF si comprende meglio se viene trattata come una mappa giurisdizionale stabile tra Paese dell'istituzione finanziaria, Paese di residenza del beneficiario effettivo e quadro applicabile tra i due, anziché come un bersaglio mobile. La mappa non cambia con le tendenze di marketing.

> <a href="/it/prenota">Rivedere la mia struttura</a>

Errori comuni che vediamo ogni settimana

• "Poiché la mia LLC usa soltanto Mercury, la mia amministrazione fiscale non sa nulla." Vero per il canale automatico CRS, falso per l'obbligo. La dichiarazione locale delle attività estere, Modelo 720 in Spagna o regimi equivalenti altrove, continua ad applicarsi.
• "Userò Revolut Business, è più comodo e, dato che è europeo, evita il CRS." Sono errori sovrapposti. Revolut in Europa rientra nel CRS e l'apertura da parte di una LLC non comporta sempre un IBAN europeo: dipende dal regime assegnato da Revolut. Lo spieghiamo in <a href="/it/blog/revolut-business-crs-e-perimetro-bancario-llc-usa">Revolut Business e CRS</a>.
• "Il CARF non mi riguarda perché uso un exchange offshore." Se l'exchange ha clienti europei, opera con una licenza europea o ha una presenza commerciale in una giurisdizione partecipante, ti riguarda. Il CARF guarda all'attività e ai clienti, non alla sede formale.
• "Intesterò la LLC a un terzo per non essere identificato." È una struttura con nominee. Comporta una grave esposizione penale e fiscale. Abbiamo raccolto i rischi in <a href="/it/blog/soci-prestanome-llc-rischi-e-alternativa-legale">nominee owners per LLC</a>.
• "Gli Stati Uniti stanno per aderire al CRS, quindi dovrei chiudere la LLC." È una premessa debole, basata sui titoli anziché sulla storia delle politiche adottate. Una pianificazione fondata su un'ipotesi mai concretizzatasi conduce a regolarizzazioni forzate e uscite affrettate.

Domande frequenti su CRS, CARF e riservatezza bancaria statunitense per una LLC

CRS 2.0 impone qualcosa agli Stati Uniti? No. CRS 2.0 è uno standard OCSE adottato dalle giurisdizioni partecipanti. Gli Stati Uniti non sono una giurisdizione CRS e mantengono FATCA come regime proprio.

Se apro ora una LLC, resterà fuori dal canale di scambio automatico CRS anche tra diversi anni? La traiettoria politica ed economica indica di sì, per le ragioni strutturali spiegate sopra. Non è un impegno giuridicamente vincolante di Washington, ma è l'interpretazione più solida della politica fiscale mantenuta per tutto l'ultimo decennio.

La mia LLC deve comunicare qualcosa al mio Paese di residenza ai sensi del CRS? La LLC, in quanto entità statunitense, non è una Reporting Financial Institution ai sensi del CRS. I soggetti segnalanti sono le banche e le fintech presso cui detiene conti, in funzione della giurisdizione di ciascun conto. Il reporting automatico grava sull'istituzione finanziaria, non sulla LLC stessa.

L'IRS condivide informazioni sulla mia LLC con l'amministrazione fiscale del mio Paese? Soltanto quando esiste uno specifico strumento bilaterale e la richiesta soddisfa i requisiti formali, come scambio convenzionale, IGA FATCA con reciprocità effettiva o specifica cooperazione amministrativa. Non esiste un flusso automatico equivalente al CRS, ma lo scambio non è impossibile per singoli casi adeguatamente motivati.

Posso usare la LLC per investire in Europa senza che l'amministrazione fiscale del mio Paese lo scopra? No. Se il conto d'investimento è presso un'entità europea, quest'ultima comunica i dati ai sensi del CRS al Paese di residenza del beneficiario effettivo. L'opacità della LLC statunitense scompare alla prima banca europea della catena.

Quando si vedrà il CARF nella pratica? Le prime fasi di reporting CARF stanno già arrivando con il recepimento nei vari Paesi. La regola generale è presumere che qualsiasi exchange con sede o licenza in una giurisdizione CARF comunicherà i saldi al Paese di residenza indicato nell'autocertificazione.

Parliamo del tuo caso

Ogni struttura presenta sfumature: Paese di residenza, tipo di attività, eventuale presenza di criptoattività, volume, anzianità della LLC e obblighi accumulati. In Exentax esaminiamo la situazione, misuriamo l'esposizione reale a CRS 2.0 e CARF e progettiamo la struttura LLC e l'infrastruttura bancaria adatte al tuo profilo. Ti accompagniamo anno dopo anno nel mantenimento, affinché calendario e dichiarazioni restino coerenti con la realtà dell'impresa.